Занимљиво

Програмирамо ли аутомобиле убице? Етика аутономних возила

Програмирамо ли аутомобиле убице? Етика аутономних возила


We are searching data for your request:

Forums and discussions:
Manuals and reference books:
Data from registers:
Wait the end of the search in all databases.
Upon completion, a link will appear to access the found materials.

Током протеклих неколико година, све више и више аутономних карактеристика уграђено је у аутомобиле. И само неколико месеци уназад, Тесла је објавио следећи видео у којем се хвалио постизањем „Потпуног самовођења“.

У чланку Тецхопедије објављено је да су чак и раније Теслини аутомобили садржали „неопходан хардвер за аутономну вожњу“, иако је активирање способности зависило од ажурирања софтвера. Чланак је такође предвидео разлику између начина на који ће се данас аутономни аутомобили разликовати од оних у будућности.

Тренутно су Теслини аутомобили опремљени потребним хардвером за аутономну вожњу, али су потребна ажурирања софтвера да би се функција у потпуности омогућила. Иако ће омогућити потпуно аутономну вожњу, такође ће омогућити људском возачу да преузме контролу када ситуација захтева интервенцију.

Међутим, следећој генерацији аутономних возила неће бити потребни волани, педале или мењачи. Предност таквих аутомобила је могућност смањења незгода и обезбеђивање неопходног превоза за људе који нису способни за вожњу попут старијих особа или особа са оштећеним видом или физичким оштећењем.

Али постоји и потенцијална мана: потреба да људска агенција која поставља програм аутомобила предвиди све могуће сценарије и да усмери аутомобил на доношење онаквих просудби када сценарио захтева акцију која ће неизбежно проузроковати неке облик штете.

Иако је Тесла можда најпознатије име на АИ фронту за возила, то сигурно није једини играч на овом растућем тржишту. Нека далеко часнија имена у индустрији такође су се укључила у поступак.

ПОВЕЗАНО: ЗАНИМЉИВА ИСТОРИЈА ЕЛЕКТРИЧНИХ АУТОМОБИЛА

Бернард Марр је недавно писао о Тојотиној инвестицији од милијарду долара у самовозеће аутомобиле и АИ. Компанија је себи поставила циљеве које жели да постигне до 2020:

„Кроз Тојотина улагања у технолошка покретања као што је Перцептиве Аутомата, нада се да ће створити технологију која ће омогућити аутономним возилима више људске интуиције када су на путу сличнија начину на који људски возачи комуницирају са пешацима.“

Рекорд сигурносне стазе за самовозу

Још нисмо тамо. Али питање је да ли је то крајњи циљ и да ли је то нешто чему бисмо требали тежити без потпуног разматрања последица последњих последица потпуно независног аутомобила.

Свака појединачна несрећа са ауто-возилом и спискови смрти укључују девет незгода у којима су учествовала аутономна возила, од којих су само четири узроковале смртне случајеве. Упркос тврдњама из наслова, списак је непотпун, јер је било смртних случајева у таквим несрећама након објављивања чланка.

Последњи смртни случај који је пријавила био је онај који је укључивао Тесла Модел Кс 23. марта 2018. Возач аутомобила је преминуо када је ударио у препреку аутопута. Тесла је за то окривио ометање баријере у систем аутономне вожње возила:

"Разлог због којег је овај судар био тако тежак је тај што је пригушивач судара, сигурносна баријера на аутопуту која је дизајнирана да смањи удар у бетонски разделник траке, сломљен у претходној несрећи без замене", рекао је Тесла у својој изјави.

Компанија је додала: „Никада нисмо видели овакав ниво оштећења на моделу Кс ни у једном другом паду.“

Нажалост, то ипак није био крај фаталних падова за Теслине самовозеће аутомобиле. Одређени број њих догодио се ове године.

Међу инцидентима се догодио и један 1. марта 2019. Амерички Национални одбор за безбедност у саобраћају (НТСБ) потврдио је да је полуаутономни софтвер Аутопилот био ангажован на Тесли Модел 3 када се забио у тракторску приколицу покушавајући да пређе Флориду аутопута и возач аутомобила је погинуо.

Иако су и даље релативно ретки, у поређењу са аутомобилским несрећама које су проузроковали људски возачи, чињеница да има било каквих незгода и смртних случајева изазваних самовозећим аутомобилима људе је забринула због њихове безбедности и програмирања. Заправо, ове године Кварц је бацио неке сумње у Теслине сигурносне тврдње.

Попут те Теслине несреће, већина аутономних саобраћајних незгода резултира смрћу особе која седи на возачком седишту. Међутим, било је случајева да су људе изван аутомобила ударили и убили аутономни аутомобили.

Најзлогласнији инцидент те врсте могао би бити онај који је укључивао Убер у смрти Елаине Херзберг у марту 2018. године. 49-годишња жена је шетала и гурала свој бицикл преко авеније Милле у месту Темпе у држави Аризона када ју је ударио аутомобил Убер.

Снимак инцидента који је полиција објавила можете погледати овде:

Као резултат тога, Убер је усвојио политику осигурања да у своје аутомобиле укључи и људске возаче. Прича је овде пријављена: Убер враћа самовозећа возила на посао, али са људским возачима.

Ово је начин да Убер заобиђе проблем са којим ћемо се морати суочити, ако и када потпуно аутономни аутомобили постану норма: како их програмирати да уграде инстинкт за очување људског живота.

Програмирање АИ са бригом за етику

Као што смо видели у другом чланку, Наш храбри нови свет: зашто напредак АИ изазива етичку забринутост, с великом снагом АИ долази велика одговорност да утврдимо да технологија на крају не погоршава ситуације у име напретка. Студија етике за уметничку интелигенцију привукла је пажњу људи који размишљају о томе шта треба учинити пре примене аутоматизованих решења.

Један од тих људи је др Паул Тхагард, канадски филозоф и когнитивни научник, покренуо је нека питања с којима се сада морамо суочити у вези са програмирањем етике у АИ у Како изградити етичку вештачку интелигенцију.

Поставља следеће 3 препреке:

  1. Етичке теорије су врло контроверзне. Неки људи више воле етичка начела утврђена религијским текстовима, попут Библије или Курана. Филозофи се препиру око тога да ли етика треба да се заснива на правима и дужностима, на највећем добру за највећи број људи или на врлинском деловању.
  2. Етичко деловање захтева задовољавање моралних вредности, али не постоји сагласност око тога које су вредности одговарајуће, па чак ни око тога које су вредности. Без рачуна о одговарајућим вредностима које људи користе када се понашају етично, немогуће је ускладити вредности АИ система са вредностима људи.
  3. Да би се створио АИ систем који се понаша етички, идеје о вредностима и исправном и погрешном морају бити довољно прецизне да би се могле применити у алгоритме, али прецизност и алгоритми јако недостају у тренутним етичким промишљањима.

Тхагард нуди приступ за превазилажење тих изазова, каже он, и референцује на своју књигу, Природна филозофија: од друштвених мозгова до знања, стварности, морала и лепоте. Међутим, током чланка он не нуди решење које се посебно односи на програмирање самовозећих аутомобила.

Самовозећи аутомобили и проблем са колицима

У идеалном случају, возачи избегавају да ударају у било кога или било кога. Али могуће је наћи се у ситуацији у којој је немогуће избећи судар, а једини избор је коју особу или људе треба ударити.

Ова етичка дилема је оно што је познато као проблем колица, који се, попут самог колица, враћа више од једног века. Генерално је представљено на следећи начин:

Видите одбегла колица која се крећу према пет везаних (или на други начин онеспособљених) људи који леже на стазама. Стојите поред полуге која управља прекидачем. Ако повучете ручицу, колица ће бити преусмерена на бочни колосек, а пет људи на главној стази ће бити спашено. Међутим, на бочној стази лежи једна особа.

Имате две могућности:

  1. Не чините ништа и дозволите колицима да убију пет људи на главној стази;
  2. Повуците ручицу скрећући колица на бочну стазу где ће убити једну особу.

Наравно, овде нема заиста доброг избора. Питање је која је од две лоше опције мања. Управо је ову врсту дилеме Зелени гоблин представио Спидерману у филму из 2002. године, покушавајући да га натера да бира између спасавања жичаре пуне деце или жене коју воли:

Као суперхерој, Спидерман је успео да искористи своје способности и снагу за предење мреже да спаси обоје. Али понекад чак и суперхероји морају да направе трагичан избор, као што је био случај у филму из 2008. годинеМрачни витез у којој је Бетменов избор био да жену коју је волео остави у згради која је експлодирала.

Дакле, чак и они који имају супериорне способности не могу увек спасити све, а иста ситуација се може применити и на аутомобиле са омогућеном интелигенцијом.

Питање је онда: Који етички кодекс примењујемо да бисмо их програмирали да доносе такве одлуке?

Шта треба да раде самовозећи аутомобили?

МИТ Тецхнологи Ревиев скренуо је пажњу на неке истраживаче који су радили на формулисању одговора пре неколико година у чланку Како помоћи самовозећим аутомобилима да доносе етичке одлуке. Међу истраживачима на терену је Цхрис Гердес, професор на Универзитету Станфорд који истражује „етичке дилеме које могу настати када се самовожња возилом примени у стварном свету“.

Понудио је једноставнији избор: изаћи на крај са дететом који истрчава на улицу, што приморава аутомобил да нешто удари, али му омогућава да бира између детета и комбија на путу. За човека који не би требало да смета, заштита детета је важнија од заштите комбија или самог аутономног аутомобила.

Али шта би АИ мислио? А шта је са путницима у возилу који могу на крају задобити неке повреде од таквог судара?

Гердес је приметио: "То су врло тешке одлуке са којима се свакодневно суочавају они који дизајнирају алгоритме управљања за аутоматизована возила."

У чланку се такође цитира Адриано Алессандрини, истраживач који ради на аутоматизованим возилима са Универзитета де Рома Ла Сапиенза, у Италији, који је служио као шеф италијанског дела пројекта ЦитиМобил2 са седиштем у Европи за тестирање аутоматизованих транзитних возила. Погледајте видео о томе испод:

Она је закључила проблем тролејбуса за возаче и самовозеће аутомобиле у овом сажетку:

„Можда видите нешто на свом путу и ​​одлучите да промените траку, а као што је и нешто друго налази се у тој траци. Дакле, ово је етичка дилема. “

Још један истакнути стручњак у тој области је Патрицк Лин, професор филозофије на Цал Поли, са којим је Геердес сарађивао. Линов ТЕД-Ед на етичким проблемима у програмирању самовозећих аутомобила за доношење одлука о животу или смрти, представљен је као експеримент размишљања у овом видеу:

Да смо се возили у том боксованом аутомобилу у ручном режиму, на који год начин да реагујемо, то би се схватило само као реакција, а не као намерна одлука ", каже Лин у видеу. Сходно томе, разумело би се да је„ инстинктивни панични потез без предумишљаја и злобе “.

Врло стварна могућност смрти која се догоди као резултат не квара, већ као резултат аутомобила који прате њихово програмирање, чини толико важним да се унапред размишља о томе како поступати с оним што Лин описује као „врста алгоритма за циљање“.

Објашњава да би такви програми били „систематски фаворизовали или дискриминисали одређену врсту предмета на које би се упали“.

Као резултат, они који су у „циљним возилима претрпеће негативне последице овог алгоритма без своје кривице“.

Он не нуди решење за овај проблем, али то је упозорење да морамо размислити како ћемо то решити:

„Уочавање ових моралних окрета сада ће нам помоћи да превалимо непознати пут технолошке етике и омогућиће нам да поуздано и савесно кружимо у нашу нову, храбру будућност.“

То ће се вероватно показати још већим изазовом за навигацију од путева којима аутономна возила морају возити.


Погледајте видео: Kako da pronađete polovan automobil u Nemačkoj? (Јули 2022).


Коментари:

  1. Row

    Is it possible to close the gap?

  2. Enrico

    Занимљиво. Мишљења су била подељена. Ја ћу да проверим

  3. Macnicol

    У праву си, није добро време

  4. Naalyehe Ya Sidahi

    Честитамо, управо сте посетили сјајну идеју

  5. Goll

    I regret, that, I can help nothing, but it is assured, that to you will help to find the correct decision.



Напиши поруку